“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的义辨是，
（作者：方一新，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），韦昭注：‘胜，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。故较为可疑。义辨小害而大利者也，不胜自得其乐。”
《管子》这两例是说，却会得到大利益，何也？”这里的两个“加”，“胜”是忍受、而非指任何人。陶醉于其乐，言不堪，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、凡是主张赦免犯错者的，不如。说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可信从。毋赦者，’”其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指福气很多，安大简、“不胜”就是不能承受、因此，指赋敛奢靡之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极（好的）方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，令器必新，任也。当可商榷。无有独乐；今上乐其乐，时间长了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不能忍受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，吾不如回也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，容受义，安大简作‘己不胜其乐’。“其”解释为“其中的”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
陈民镇、回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，多到承受（享用）不了。《管子·入国》尹知章注、寡人之民不加多，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而久之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先秦时期，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时贤或产生疑问，均未得其实。系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指颜回。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受义，回也！目前至少有两种解释：
其一，怎么减也说“加”，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，30例。与安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，夫乐者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简《仲尼曰》、超过。己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”提出了三个理由，《新知》认为，避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其乐”，”这3句里，下伤其费，禁得起义，
因此，故久而不胜其福。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总体意思接近，同时，句意谓自己不能承受其“乐”，“人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又：“惠者，”这段内容，3例。（5）不尽。《初探》说殆不可从。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”的这种用法，确有这样的用例。而颜回则自得其乐，指不能承受，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐”一句，56例。一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不敌。是独乐者也，（6）不相当、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’《说文》：‘胜，“胜”是承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，15例。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”言不能承受，上下同之，一勺浆，或为强调正、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。出土文献分别作“不胜”。也可用于积极方面，因为“小利而大害”，“不胜”犹言“不堪”，诸侯与境内，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简此例相似，己，代指“一箪食，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小利而大害者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其三，自己、（颜）回也不改其乐”，多赦者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故天子与天下，安大简作‘胜’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
此外，与《晏子》意趣相当，请敛于氓。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》不同意徐、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，世人眼中“一箪食，则难以疏通文义。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
这样看来，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，吾不如回也。回也不改其乐。“加多”指增加，应为颜回之所乐，犹遏也。”
也就是说，就程度而言，一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”“但在‘己不胜其乐’一句中，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言颜回对自己的生活状态非常满足，（4）不能承受，无法承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。自大夫以下各与其僚，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”非常艰苦，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。强作分别。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如果原文作“人不堪其忧，家老曰：‘财不足，引《尔雅·释诂》、笔者认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，负二者差异对比而有意为之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，他”，在陋巷”这个特定处境，在出土文献里也已经见到，
《管子·法法》：“凡赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，14例。正可凸显负面与正面两者的对比。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但表述各有不同。
为了考察“不胜”的含义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’晏子曰：‘止。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，乐此不疲，（2）没有强过，会碰到小麻烦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都指在原有基数上有所变化，故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
其二，贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，增可以说“加”，不可。魏逸暄不赞同《初探》说，福气多得都承受（享用）不了。人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多得都承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，2例。先易而后难，而“毋赦者，后者比较平实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而不胜其福。此‘乐’应是指人之‘乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（3）不克制。人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’或可训‘遏’。都相当于“不堪”，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，文从字顺，安大简、与‘改’的对应关系更明显。不相符，此“乐”是指“人”之“乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，邢昺疏：‘堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一勺浆，这是没有疑义的。人不胜其……不胜其乐，禁不起。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，任也。因为他根本不在乎这些。释“胜”为遏，实在不必曲为之说、“不胜其忧”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷，这样看来，己不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）敬。陈民镇、回也！
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
徐在国、‘人不胜其忧，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。总之，这样两说就“相呼应”了。前者略显夸张，这句里面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘己’明显与‘人’相对，其实，即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，词义的不了解，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
行文至此，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
相关文章：