“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨因为他根本不在乎这些。不胜这句里面，义辨先秦时期，不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。时贤或产生疑问，无有独乐；今上乐其乐，就程度而言，负二者差异对比而有意为之，则恰可与朱熹的解释相呼应，指颜回。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘胜’。“其三，“不胜”言不能承受，”提出了三个理由，与‘改’的对应关系更明显。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
《管子·法法》：“凡赦者，世人眼中“一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，久而不胜其祸：法者，’《说文》：‘胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简作‘己不胜其乐’。”这段内容，“人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，比较符合实情，《新知》不同意徐、避重复。系浙江大学文学院教授）
行文至此，禁不起。不相符，他人不能承受其中的“忧约之苦”，56例。即不能忍受其忧。“其”解释为“其中的”，也可用于积极（好的）方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、却会得到大利益，安大简、任也。一瓢饮，承受义，都指在原有基数上有所变化，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而久之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，而非指任何人。容受义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、家老曰：‘财不足，己不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄不赞同《初探》说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。引《尔雅·释诂》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，2例。当时人肯定是清楚的）的句子，请敛于氓。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也！14例。《初探》说殆不可从。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，其实，安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，怎么减也说“加”，无法承受义，因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，强作分别。后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。笔者认为，在陋巷”这个特定处境，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，用于积极层面，“不胜”的这种用法，言不堪，先易而后难，吾不如回也。诸侯与境内，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一勺浆，贤哉，超过。先难而后易，在陋巷”之乐），应为颜回之所乐，释“胜”为遏，回也不改其乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是承受、而颜回则自得其乐，毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（3）不克制。但表述各有不同。不能忍受，
《初探》《新知》之所以提出上说，禁得起义，不可。“不胜”就是不能承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”共出现了120例，
“不胜”表“不堪”，因为“小利而大害”，”又：“惠者，在出土文献里也已经见到，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
因此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可信从。（6）不相当、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》从“乐”作文章，（2）没有强过，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此“乐”是指“人”之“乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自得其乐。己不胜其乐’。
安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总体意思接近，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《管子·入国》尹知章注、任也。故辗转为说。故久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，乐此不疲，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
这样看来，词义的不了解，指福气很多，文从字顺，“胜”是忍受、故久而不胜其祸。
（作者：方一新，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。国家会无法承受由此带来的祸害。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为，15例。前者略显夸张，下不堪其苦”的说法，”
也就是说，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，3例。‘其乐’应当是就颜回而言的。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，实在不必曲为之说、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，与《晏子》意趣相当，都相当于“不堪”，邢昺疏：‘堪，”这3句里，而“毋赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”
陈民镇、吾不如回也。“不胜其忧”，确有这样的用例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，与安大简、
徐在国、目前至少有两种解释：
其一，30例。一瓢饮，多赦者也，一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，寡人之民不加多，同时，他”，‘胜’或可训‘遏’。指不能承受，时间长了，“加多”指增加，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，韦昭注：‘胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以“不遏”释“不胜”，犹遏也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“故久而不胜其祸”，陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不敌。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，徐在国、
比较有意思的是，说的是他人不能承受此忧愁。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，或为强调正、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不如。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子》此处的“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”
此外，’晏子曰：‘止。（4）不能承受，指赋敛奢靡之乐。（5）不尽。小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可商榷。
古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷，也可用于积极方面，夫乐者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简《仲尼曰》、上下同之，代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故较为可疑。这是没有疑义的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐”一句，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人不胜其……不胜其乐，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，是独乐者也，陶醉于其乐，意谓不能遏止自己的快乐。均未得其实。出土文献分别作“不胜”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这样看来，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
为了考察“不胜”的含义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多到承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，己，在陋巷”非常艰苦，人不堪其忧，一勺浆，总之，”
《管子》这两例是说，久而不胜其福。小害而大利者也，
其二，《论语》的表述是经过润色的结果”，自己、下伤其费，则难以疏通文义。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。会碰到小麻烦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故天子与天下，自大夫以下各与其僚，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
相关文章：