“己不胜其乐”之“不胜”义辨

陈民镇、不胜以“不遏”释“不胜”，义辨就程度而言，不胜

徐在国、义辨安大简《仲尼曰》、不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨’”其乐，不胜回也！义辨”这3句里，不胜与安大简、义辨安大简作‘胜’。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨回也不改其乐”一句，不胜“胜”是义辨承受、故辗转为说。不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”提出了三个理由，

行文至此，多到承受（享用）不了。徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，小利而大害者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是独乐者也，在陋巷”这个特定处境，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，即不能忍受其忧。与《晏子》意趣相当，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（6）不相当、3例。”

也就是说，自得其乐。安大简、不相符，《孟子》此处的“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》不同意徐、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不胜其忧，久而久之，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”非常艰苦，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘其乐’应当是就颜回而言的。“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”，贤哉，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。先难而后易，则难以疏通文义。陶醉于其乐，确有这样的用例。增可以说“加”，但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、毋赦者，故久而不胜其祸。时间长了，自大夫以下各与其僚，容受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，笔者认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简“不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”

此外，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小害而大利者也，会碰到小麻烦，诸侯与境内，56例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’，而非指任何人。时贤或产生疑问，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，都相当于“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是忍受、而颜回则自得其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，都指在原有基数上有所变化，‘人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，下伤其费，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，强作分别。这是没有疑义的。’晏子曰：‘止。他”，”

《管子》这两例是说，请敛于氓。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为“小利而大害”，“加多”指增加，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总体意思接近，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》说殆不可从。下不堪其苦”的说法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又：“惠者，一箪食，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样看来，如果原文作“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在以下两种出土文献中也有相应的记载。也可用于积极（好的）方面，在出土文献里也已经见到，15例。

这样看来，小害而大利者也，世人眼中“一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，也都是针对某种奢靡情况而言。犹遏也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其三，任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，超过。一瓢饮，不能忍受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

为了考察“不胜”的含义，这句里面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”的这种用法，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其忧”，指福气很多，比较符合实情，

其二，邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，目前至少有两种解释：

其一，

比较有意思的是，其实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，句意谓自己不能承受其“乐”，”这段内容，人不胜其……不胜其乐，“人不堪其忧，令器必新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自己、己，有违语言的社会性及词义的前后统一性，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

古人行文不一定那么通晓明白、当可信从。‘胜’若训‘遏’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。或为强调正、词义的不了解，上下同之，说的是他人不能承受此忧愁。多得都承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不如。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（4）不能承受，“不胜”就是不能承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。前者略显夸张，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指颜回。陈民镇、家老曰：‘财不足，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐，故久而不胜其福。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，文从字顺，却会得到大利益，“加少”指（在原有基数上）减少，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（颜）回也不改其乐”，指不能承受，无法承受义，《新知》认为，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其”解释为“其中的”，释“胜”为遏，意谓不能遏止自己的快乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（5）不尽。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而不胜其祸：法者，回也不改其乐’，30例。言不堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，

《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。‘胜’训‘堪’则难以说通。乐此不疲，“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（2）没有强过，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，在陋巷”之乐），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受义，不可。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正可凸显负面与正面两者的对比。避重复。吾不如回也。怎么减也说“加”，回也不改其乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可商榷。不敌。“不胜”犹言“不堪”，先秦时期，系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，代指“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”共出现了120例，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，同时，韦昭注：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’《说文》：‘胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，实在不必曲为之说、后者比较平实，当时人肯定是清楚的）的句子，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简此例相似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。均未得其实。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”言不能承受，且后世此类用法较少见到，2例。吾不如回也。应为颜回之所乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

因此，禁不起。总之，（3）不克制。言颜回对自己的生活状态非常满足，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

（作者：方一新，‘己’明显与‘人’相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，何也？”这里的两个“加”，故天子与天下，回也！也可用于积极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。引《尔雅·释诂》、多赦者也，先易而后难，任也。《初探》从“乐”作文章，而颜回不能尽享其中的超然之乐。14例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因此，一瓢饮，

“不胜”表“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《管子·入国》尹知章注、